LA AUDITORÍA DE 2010

Juan Dóniz asegura que el PSOE villero tergiversa la información de la auditoría de 2010

El teniente de alcalde y concejal responsable de la Hacienda Local, Juan Dóniz Dóniz, rechaza tajantemente las declaraciones vertidas recientemente, en los medios de comunicación, por el PSOE de La Orotava sobre la auditoria del año 2010.

 
El edil asegura que “el partido socialista trata de distraer los problemas que tienen en sus filas para elegir entre Rubalcaba y Chacón, y que, por otro lado, tergiversa la información del citado informe de la auditoría dando los datos de una forma ambigua para confundir a los ciudadanos como el tema del incremento de la presión fiscal, que si no se especifica da la sensación que es debido a subida de impuesto y eso no es cierto”.

En esta línea, incide en que ya el pasado mes de octubre, cuando se elevó a pleno este documento, se dejó claro que si la presión fiscal subió en el citado año 2010, “no se debió a un incremento de los impuestos –que ese año fue cero— sino que fue debido a un mayor control en el obligado pago de los tributos y así, tras un estudio por parte del consorcio de tributos y del ayuntamiento, afloró una importante deuda por parte de los contribuyentes que en el caso del IBI rondó los 700.000 euros”. Por lo que el incremento de la presión tributaria se debió exclusivamente a esta revisión fiscal. “Por tal motivo—apostilló—el PSOE intenta ganar puntos haciendo demagogia pues sabe que lo que manifiesta no es cierto, y se aprovecha de la crítica etapa que estamos atravesando en la institución local”.

En cuanto a la situación económica del Ayuntamiento—subraya Dóniz— ésta no es evidentemente de las mejores pero tampoco es de las que peor está”. En este sentido, ante el estado general de las arcas municipales, y teniendo en cuenta que los tributos del REF y de la participación de los tributos del Estado que estamos recibiendo son los de hace diez años, se puede afirmar que “La Orotava sostiene bien los servicios esenciales y, fundamentalmente las referentes a materias sociales. Además de llevar de forma prudente sus presupuestos”.

El edil asegura que la actual situación es difícil para la institución local, pero opina que las cosas deben expresarse tal y como son. En este sentido explica que con respecto a los indicadores de salud financiera que la Ley del Fondo Canario establece para valorar la situación económico-financiara del Ayuntamiento en el año 2010 “éstos presentan una mejora con respecto al ejercicio 2009, situándose los mismos por encima de los niveles exigidos, excepto el ahorro neto, que, aunque sigue siendo negativo, mejora en más de nueve puntos porcentuales con respecto al año anterior”. Ello ha supuesto que el Consistorio ha generado unos niveles de ahorro bruto y neto de 2´6 y 2´9 millones de euros, respectivamente. “Así, si exceptuamos el ahorro neto, en el resto estamos muy por encima de los porcentajes que se establecen como adecuados”, puntualizó el edil. “No obstante—agregó— hay que tener en cuenta que al no cumplir el indicador del ahorro neto, el 50% del fondo tenemos que destinarlo a saneamiento de deuda, con lo que no habría problema para cumplirlo”.

El endeudamiento a largo plazo, según la ley, debe ser menor del 70% y la administración orotavense lo tiene en el 46´5%, “con lo que hay una distancia positiva de 23.5%”. Con respecto al remanente de tesorería, se establece que debe ser mayor del 1% y el ayuntamiento villero está en un 6´4%, “por lo que mantiene una distancia positiva del 5´4%”. Por otra parte, la gestión recaudatoria, según la ley, tiene que ser mayor del 77% y en La Orotava se está en el 84´5%, “a una distancia positiva del 7´5%”. Y el esfuerzo fiscal se establece mayor al 71´72, que es el porcentaje correspondiente al 80% del esfuerzo fiscal medio de los 88 Ayuntamientos. Y el municipio de La Orotava está en el 121.2%.

También es de mención especial, que de no cumplir con los dos últimos indicadores citados: gestión recaudatoria y esfuerzo fiscal, “nos descontarían el 10% del Fondo, que en nuestro caso serían unos 350.0000 euros, aproximadamente”. “Pero estamos a bastante distancia positiva”.

La oposición alude que la presión fiscal está por encima de la media canaria de municipios con similares característica y que se ha incrementado en 25 euros más por habitante con respecto al ejercicio 2009. En este sentido, Juan Dóniz manifiesta que “si eso se dice así y no se explica más al respecto, la información puede conducir a una mala interpretación, y pensarse que se debe a un incremento en los impuestos de nuestros vecinos pues es en los tributos donde se mide la citada presión fiscal”. “Pero todos los grupos saben—insiste—que en el 2010 no se tocaron ni los impuestos ni las tasas, y que el incremento de esta presión tributaria se deriva de una revisión fiscal y detectar numerosos contribuyentes sin efectuar sus obligatorios pagos”. Así los impuestos directos crecieron casi un 14%, sólo en el IBI (1.214.000€ más).

El concejal de Hacienda también matiza en que “si bien el ingreso por habitante es mayor que la media regional, también es cierto que es mayor el gasto del Ayuntamiento por habitante, aunque en 2010 bajó con respecto al año anterior”. Se creció más de 6 puntos porcentuales en el gasto de inversión, “situándonos por encima de la media canaria y sin establecer para ello contribuciones especiales de ningún tipo como están en otros municipios”, agregó.

Si tuviéramos en cuenta, los indicadores reflejados en el Decreto 102/2007—que son el ahorro bruto; ahorro neto; operaciones de tesorería; deuda con proveedores a más de un año; endeudamiento a largo plazo y carga financiera—según se desprende del informe de auditoría de 2010, “todos son cumplidos con cierto margen positivo por este Ayuntamiento”. Y aunque la carga financiara está 8´3 %, por encima de la media canaria, “también es cierto que está muy lejos del porcentaje que establece la Ley de Haciendas Locales”, añadió. “Por todo ello—subraya el responsable de la Economía en el Consistorio orotavense--si analizamos globalmente el citado informe de auditoría presentado por el Gobierno de Canarias, con los matices que se han aclarado, éste no es tan negativo. “Nuestro grupo—apostilla—trabaja en la senda de mejorar y mitigar los valores negativos”. “El equipo de gobierno nacionalista seguirá las recomendaciones planteadas en el informe para el escenario 2011-2014, que refundiéndolas se puede resumir en adaptar los gastos a los ingresos y hacer más con menos. Y ese esfuerzo ya lo venimos haciendo en los últimos años”, aseveró el edil.

Por otra parte, Dóniz recuerda que en el mes de octubre se acordó, debido a la crítica situación económica, una leve subida de las ordenanzas y algunos impuestos (el IBI y vehículo), para poder incrementar los ingresos. “No obstante, los impuestos llevan unos cuantos años sin incrementarse, y se ha adoptado el compromiso de mantenerlos congelados durante todo el mandato”, subrayó. El edil incide en que “el incremento de la presión fiscal que se lleva a cabo no afecta a toda la población por igual, pues si no se presta un servicio en concreto, no se puede aplicar la tasa”. Y también resalta que “la subida supone un incremento en la presión fiscal de unos 16 euros por habitante y año, lo que viene 1´33 euros al mes”.